Marcelo

Debata: Czy zwierzęta stoją na równi z człowiekiem?

7 postów w tym temacie

Tytuł debaty: "Czy zwierzęta stoją na równi z człowiekiem?"

Forma debaty: 1 vs. 1

Zasady debaty:

1. Każdy użytkownik ma prawdo do 5 wpisów (pierwszy powinien być wprowadzeniem, a ostatni podsumowaniem)

2. Wpisy odbywać się będą naprzemiennie

3. Na kolejny wpis użytkownik ma 7 dni od zamieszczenia ostatniego wpisu w kolejce

4. Za każdy dzień zwłoki z wpisem do tematu użytkownikowi odejmuje się 1 punkt

5. Kolejność wpisów zostanie przyporządkowana losowo

Uczestnicy debaty:

Mati95 - twierdzący, że człowiek jest istotą wyższą od zwierząt

Sueroski - próbujący uświadomić nam, że wszystkie istoty ziemi są sobie równe

Opiekun debaty:

Marcelo

Skład sędziów:

-Kupczan

-Rysiek

-LadyLuna

W skład sędziów wchodzi również opiekun!

System oceniania:

Związek z tematem 10/10 max

Argumentacja 10/10 max

Styl wypowiedzi 10/10 max

Refleksje 10/10 max

Każdy użytkownik może uzyskać 160 punktów.

Nagrody zostaną jeszcze uzgodnione z administracją.

Użytkownicy, którzy będą zamieszczać posty w debacie będą karani banem na okres 1 tygodnia. Do komentowania debaty zostanie utworzony osobny temat!

Losowanie wykazało, że to Mati95 rozpocznie debatę.

Debata rusza już dziś, to jest 07.12.2009

Debatę zaczyna Mati95!

POWODZENIA ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Witam gorąco całe grono sędziowskie, wszystkich przyglądających się debacie, oraz mojego przeciwnika - Sueroskiego. Zwyczajowo, pragnę podziękować sędziom za fatygę. Mam nadzieję, że będzie to interesująca wymiana zdań - w końcu temat jest bardzo rozległy i ciekawy. Zanim przystąpię do rozwinięcia swojej myśli, pragnę z tego miejsca pozdrowić wszystkie, kibicujące Sueroskiemu zwierzątka, które pewnie chciałyby przyglądać się debacie osobiście, ale nie mogą tego zrobić, bo nie mają w swoich gniazdach i jamach dostępu do internetu. :)

W debacie którą przyszło Wam dziś obserwować, będę reprezentował stanowisko ludzi twierdzących, że homo sapiens to rasa znacznie przewyższającą wszystkie gatunki zwierząt. O wyższości człowieka (nie tylko intelektualnej) nad zwierzęciem, mówi pewna teoria. Nie ma się co zastanawiać nad prawdziwością tej teorii - została ona potwierdzona we wszystkich wiarygodnych kręgach naukowych. A jaka to teoria? Jest to...

Ewolucja

ewolucja_czlowieka.jpg

Ewolucja - ciągły proces, polegający na stopniowych zmianach cech gatunkowych kolejnych pokoleń wskutek eliminacji przez dobór naturalny lub sztuczny części osobników (genotypów) z bieżącej populacji.

Dzięki tej teorii, dowiadujemy się, że zostaliśmy przez naturę hojniej obdarzeni niż pozostałe żyjątka ziemskie. A dlaczego? Dlatego, że inne zwierzęta, u których ten sam proces ewolucji postępował w taki sam sposób jak u Nas, są od Nas o wiele mniej inteligentne. Przecież etap ewolucji ruszył w jednakowym tempie dla wszystkich - a mimo to, to właśnie ludzie są tzw. "Królami Świata". To my zakładamy miasta, tworzymy wynalazki; to my jesteśmy przyszłością tej planety, a nie jakieś żaby czy wiewiórki. Bez Nas, ludzi, ten świat ogóle nie ruszyłby z miejsca. Myślę, że stwierdzenie, że inteligentny człowiek jest równy np. bezbronnemu króliczkowi jest co najmniej poniżające. Fakt, że swego czasu wszyscy razem biegaliśmy nadzy po lasach; ale te czasy już minęły. Podczas gdy ludzie szli naprzód, zwierzęta stały w miejscu lub dopiero co ewoluowały w byt inteligentniejszy od bakterii.

Drugim argumentem, który jednak nawiązuje do pierwszego, jest...

Rozwój Technologiczny

e0da96c917c0471b04e434bc953c4caa.jpg

Dzięki temu, że ewolucja wykreowała Nas na najmądrzejsze istoty tego świata, staliśmy się zdolni do wymyślania coraz to nowszych dziwactw, mających ułatwić Nam życie. Koło, pismo, kałasznikow... większość wszystkich wynalazków, stworzono właśnie po to, by ułatwić podbój świata. Oczywiście niektóre służyły do tego niebezpośrednio, ale jakby się temu głębiej przyjrzeć to tak właśnie było.

Nowinki technologiczne, wynalazki, pomogły ludziom zapanować nad światem i zdominować pozostałe rasy. Mimo iż w moim rozumieniu jest to niepotrzebne barbarzyństwo, jest niestety prawdą, że człowiek spokojnie może wziąć każdy gatunek zwierzęcia do samochodu i bezkarnie zamknąć go w ZOO. A co na to zwierzę? Nic, bo klatka w którym będzie zamknięte będzie dla niego zbyt mocna do przegryzienia/przebicia się, zbyt ciasna do prześlizgnięcia się obok, itp.

Podsumowując:

Technologia = władza. Ile by zwierząt nie było i jakie by one nie były, człowiek i tak da radę podporządkować je sobie, używając do tego nowoczesnych maszyn (chociaż czasem wystarczy sama inteligencja). Ktoś mógłby rzec, że zwierzęta też kiedyś rozwiną się do tego etapu, że będą jeździły czołgami, ale co z tego, gdy ludzie będą już wtedy mieli granaty mogące zetrzeć całą planetę w pył? Ale co by nie było, wszystko to zawdzięczamy ewolucji. Bo co byśmy stworzyli, gdyby nie taki prezent w postaci inteligencji od Matki Natury?

Myślę, że jak na pierwszy wpis wystarczająco się rozpisałem. Życzę powodzenia mojemu oponentowi i pozdrawiam wszystkich którzy zechcieli to przeczytać. :)

Post Scriptum

Mam nadzieję, że nikt nie pomyśli, że traktuję zwierzęta przedmiotowo, bądź jak naszych niewolników - broń Boże. Po prostu ukazuję rzeczywistość używając takich a nie innych słów... nie mniej, jest mi nawet przykro, że zachowanie ludzi względem zwierząt jest takie okrutne.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Witam szanownego opiekuna, sędziów i oponenta. Jak zapewne przeczytaliście w opisie debaty mam was przekonać, że w istocie rzeczy jesteśmy na równi ze zwierzętami.

Dodam iż pierwszy raz uczestniczę w debacie i moim zdaniem kto wygra, a kto przegra nie ma znaczenia, dla mnie debata to wzajemna wymiana poglądów na dany temat.

Dobra, chyba już dość słów wstępu, czas rozpocząć właściwą treść mojej wypowiedzi.

zwiezeta.png

Już pod samym hasłem w wikipedii "Człowiek" kryje się cały dział, mówiący o tym do jakiego gatunku należy. Owszem - należymy do zwierząt.

ewolucjaGW.jpg

Według teorii ewolucji jesteśmy tylko mądrzejszą wersją tej małpy, ale wciąż nią jesteśmy... jesteśmy jedynie mądrzejsi

Czyli jeśli oprzeć się o teorię ewolucji (przydała by się do tego osobna debata) i z biologicznego punktu widzenia, jesteśmy kontynuacją małpy i jesteśmy tylko ssakiem naczelnym o większej mądrości.

Tak swoją drogą ciekawe, że dzień wcześniej wymyślałem swoje argumenty pierwsze co pomyślałem o ewolucji... ciekawe, że jest to argument dla dwóch stron ;)

Dalej...

Niektóre zachowania zwierząt są dla nas dziwne, bezsensowne i dla tego pewnie uznajemy je za głupie istoty.

Otóż praktycznie wszystko co robią zwierzęta ma jakiś sens. Na przykład dziwimy się kiedy pies nas obwąchuje my uznajemy to za dziwne... ale teraz pomyślcie, gdybyście byli ślepi, albo byście mieli dużą wadę wzroku i nie wynaleziono by okularów to zapewne też próbowalibyśmy pod pomóc sobie zmysłami, a że w tym przypadku mamy bardzo rozwinięty węch to pewnie wszystko też byśmy wąchali, bo głównie w ten sposób możemy poznać świat.

Mój oponent przytoczył sprawę technologii.

Owszem zwierzęta nie władają technologią, no ale niestety ich życie jest cięższe od naszego, my raczej nie boimy się o brak pożywienia itp. tylko mamy czas żeby spokojnie wynajdować wynalazki. Niestety przyczyniają się one do tego że sami zaczynamy siebie wyniszczać... człowiek unika natury i próbuje ją za wszelką cenę zniszczyć nie rozumiejąc że jest jej częścią.

A dlaczego inne zwierzęta trudziły się nad zdobywaniem pożywienia, a my jako małpki jeszcze wymyślaliśmy wynalazki? Na cóż, w świecie zwierząt jest wiele drapieżników i wiele niebezpieczeństw, a takie małpy mają najłatwiej... jedzenia pod dostatkiem, prawie nic na nie nie poluje.

No i na tym zakończę pierwszy post, bo to dopiero początek i nie powinienem tutaj lać wody.

Pozdrawiam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Witam ponownie!

Na początku pragnę przystąpić do kontrargumentacji posta Sueroskiego.

przerywnik.gif

Przytaczasz fragment Wikipedii stwierdzający, że człowiek należy do królestwa zwierząt. Nie sposób się nie zgodzić, zważywszy na fakt, iż według systematyki R. H. Whittakera wyróżnia się królestwa:

* Bakterii,

* Protistów,

* Grzybów,

* Roślin,

* Zwierząt.

Cóż, mając takie podgrupy to trudno się dziwić, że jesteśmy właśnie w królestwie zwierząt. Stworzenie podgrupy "Ludzi" czy "Istot Myślących", jak na razie nie miałoby sensu, ponieważ bylibyśmy tam tylko my - ludzie. Jednak jest więcej niż pewne, że jeżeli znajdziemy w kosmosie jakieś inne, myślące i cywilizowane formy życia, to dział "królestw" w dziedzinie biologii, powiększy się o jeden rozdział. ;) Idźmy dalej.

"Mądrzejsza wersja małpy"... generalnie można tak to nazwać, ale i tak człowiek, a małpa to osobny gatunek. Właśnie fakt, że jesteśmy tylko "ssakiem naczelnym o większej mądrości", czyni Nas lepszymi od zwierząt. A dlaczego? Bo jesteśmy mądrzejsi. Mówiąc nieco ogólniej, używanie argumentów typu: "Mimo iż jesteśmy mądrzejsi od zwierząt, jesteśmy bardziej zaawansowani technologicznie, to jesteśmy równi", zakrawa o paradoks. To był zły argument. ;)

piesu.jpg

Nawet ten piesio tak myśli. :D

Dalej mówisz o instynktownych działaniach zwierząt. Ja nie widzę w tym nic dziwnego. Ale pozwolę sobie zacytować pewną część tej wypowiedzi:

ale teraz pomyślcie, gdybyście byli ślepi, albo byście mieli dużą wadę wzroku i nie wynaleziono by okularów

Gdyby nie wynaleziono okularów... cóż, wynaleziono. Gdybyśmy byli wciąż prymitywnym gatunkiem małpy, nie wynaleźlibyśmy okularów. Ale jednak, ewolucja stwierdziła, że to właśnie ludzie będą najpotężniejszym i najinteligentniejszym stworzeniem ziemskim i proszę... masa wynalazków. :)

przerywnik.gif

Kolejne dowody

Pierwszym może być fakt, że przeważająca liczba zwierząt, istnieje tylko po to, by służyć człowiekowi. Zwierzęta hodowlane służą jako źródło żywności (mięso, mleko, tłuszcz, jajka) i innych materiałów (skóra, futro, wełna, pierze), a także jako siła pociągowa, do jazdy wierzchem, jako zwierzęta juczne lub pełniące inne funkcje użytkowe. Czy to jest równość? Wydaje mi się, że nie. W większości przetrzymujemy te zwierzęta wbrew ich woli, mimo iż przeważnie traktujemy je bardzo dobrze. Gdybyśmy byli równi, to żylibyśmy sobie spokojnie nie wadząc nikomu. Ale jednak, człowiek jako gatunek dominujący, ma więcej do powiedzenia.

malpah.jpg

Tak małpko, wiem... każdy by chciał, żeby ludzie i zwierzęta byli sobie równi, żeby się nie zabijali nawzajem itp... ale taka już niestety kolej rzeczy. Musicie się pogodzić z tym, że jeżeli nie wyewoluujecie bardziej, to nigdy nie stworzycie żadnych wynalazków, zorganizowanego społeczeństwa i zawsze będziecie w porównaniu do człowieka prymitywne. :(

Powiedzieliśmy już, że ewolucja stoi po naszej stronie, oraz, że postęp technologiczny pozwala Nam brać zwierzęta w niewolę, które potem wykorzystujemy, przerabiając je na mięso oraz pobierając od nich mleko czy jajka. Czy nie wystarczy już dowodów na to, że ludzie stoją wyżej w hierarchii od zwierząt? Nie. :) Będzie więcej. :) Ale teraz pozwolę rozwinąć się mojemu oponentowi. ;)

lwy2.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Witam

Mój post może się wydawać chaotyczny bo piszę go na ostatnią chwilę, bo były problemy z internetem... w każdym razie muszę poobalać :)

Ogólnie debata zaczyna tracić sens bo doszliśmy obydwaj, że człowiek to tylko/aż rozwinięty ssak naczelny. :lol:

Dobra to zaczynam.

Przytaczasz fragment Wikipedii stwierdzający, że człowiek należy do królestwa zwierząt. Nie sposób się nie zgodzić, zważywszy na fakt, iż według systematyki R. H. Whittakera wyróżnia się królestwa:

* Bakterii,

* Protistów,

* Grzybów,

* Roślin,

* Zwierząt.

Skoro nie jesteśmy zwierzętami to dlaczego nie mamy osobnego królestwa?

"Mądrzejsza wersja małpy"... generalnie można tak to nazwać, ale i tak człowiek, a małpa to osobny gatunek.

Ale jesteśmy najbliższymi krewnymi małpy... zresztą:

byli wciąż prymitywnym gatunkiem małpy

Co do wynalazków itp. to tylko przypadek, że ewolucja pozwoliła nam posiąść największą władzę, ale zwierzęta też ewoluowały co pozwala im mieć własne zdanie, przemyślenia... mimo tego co myśli większość ludzi to one i my także wciąż ewoluujemy. One także odkrywają sposoby na lepsze życie i być może za kilkaset lat w tej gonitwie szczurów one zaczną prowadzić...

Zwierzęta nie zostały stworzone do jedzenia, ani do pomocy człowiekowi. Człowiek był na tyle upierdliwy że próbował ze wszystkich sił je zniewalać i zabijać.

No i to by na razie było na tyle :)

Powodzenia

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Witam po raz kolejny!

6576_b.jpg

Na początek kilka słów komentarza...

...panie Sueroski, gdy czytałem Twojego poprzedniego posta, miałem wrażenie, że Ty przeczytałeś mojego bardzo pobieżnie. A dlaczego? Otóż zadałeś pytanie "dlaczego skoro nie jesteśmy zwierzętami nie mamy osobnego królestwa?"

A ja odpowiedziałem na nie tuż pod fragmentem który zacytowałeś. Nietrudno jest znaleźć tą część, zaś ja nie będę jej tu przytaczał, aby się nie powtarzać. Wcześniej jednak piszesz, że ta debata zaczyna tracić sens... otóż nie, ona jeszcze tego sensu nie nabrała. A nie nabrała dlatego, że nie podałeś jeszcze żadnych argumentów, które obiektywnie wyrażałyby, iż Twoje poglądy są prawdziwe, a moje z prawdą niezgodne. Wciąż tylko powtarzasz, że to, że jesteśmy lepsi od zwierząt to tylko przypadek, że mogłoby być inaczej... co z tego, że mogłoby być? Nie jest i już. Gdyby to lwy wyewoluowały, to bylibyśmy właśnie takimi lwami i zastanawialibyśmy się "dlaczego ludzie są od nas gorsi..." Apeluję do Ciebie, abyś wytoczył jakieś poważne argumenty o ile takowe posiadasz... bo ta debata jak na razie jest nudna, o czym mówi powalająca ilość komentarzy do niej: 1.

Hmm...

Nie wiem cóż więcej mógłbym teraz dodać. Myślę, że nic więcej teraz nie napiszę i dam mojemu oponentowi pole do manewru. Jeżeli mógłbym Cię prosić, przedstaw w końcu swoje argumenty... bo inaczej porywającej dyskusji nie będzie. :(

A przyglądających się debacie bardzo przepraszam za taki niski poziom tego postu. Obiecuję, że zrehabilituję się w kolejnych wpisach...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Z racji tego, że brak odzewu w debacie zostaje ona zamknięta. Jeśli Sueorski będzie umiał uzasadnić swoją "nieaktywność" jest możliwość wznowienia debaty.

Jak narazie wygrywa Mati95

Przypomnę, że zwycięzca otrzymuje +10 do reputacji, a nieuzasadnione poddanie debaty kosztuje -5 pkt reputacji.

Decyzja, czy zakończyć debatę zostanie wkrótce podjęta. Narazie zamykam.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Gość
Ten temat jest zamknięty i nie można dodawać odpowiedzi.